En 'deze dagen, de controverse die de Tar zag en tegen de IEC, de eerste vastgesteld dat de leraren van de religie, niet in staat om te concurreren met hun onderwijs aan de vorming van de definitieve stemming, geen draagkracht te beschikken om deel te nemen aan polls. De IEC is uiteraard ging op een rampage.
Ik, sinds de middelbare school, vraag ik me af: waarom religie niet kan worden beschouwd als een onderwerp als alle andere? Omdat in de meeste middelbare school wordt een uur van 'dolce far niente', dat zou beter kunnen worden gebruikt? Waarom kan ik niet kiezen om al dan niet volgen van de lessen van filosofie, maar ik kan beslissen of deel te nemen aan die van religie?

Iemand zal 'antwoord voor de vrijheid van godsdienst ", maar als het goed is geleerd uitgegroeid tot een belangrijke culturele bijdrage aan inzicht in hun eigen religie en die van anderen. En wie is atheïst zou eenvoudig uit te breiden hun kennis, zie ik niet iets mis.
Filosofie is bestudeerd in St. Augustine, denk ik niet per se deel zijn gedachten voor studie. Omdat de religie is niet hetzelfde? Waarom een zaak "clown", die reden heeft om te bestaan alleen maar blij because'm dat er sprake is van de Kerk?
Laten we een belangrijk onderwerp als alle anderen, laten we stemmen religie draagt bij tot de media en dat leraren kunnen deelnemen aan de verkiezingen, zoals de collega's van andere vakken het zou een (kostbare) uur verdiend.