Og »disse dage, den kontrovers, der var imod tjære og CEI, det første fastslået, at de lærere af religion ikke kan konkurrere med deres undervisning til dannelsen af den endelige bedømmelse, er ikke berettiget til at deltage i afstemninger. Den CEI har tydeligvis stået på alle de vrede.
I, siden high school, spørger jeg mig selv: hvorfor religion ikke kan betragtes som et spørgsmål, som alle de andre? Fordi der i de fleste high school bliver en time af "dolce langt niente," som kan bruges bedre? Hvorfor kan jeg ikke vælge, om ikke at følge undervisning i filosofi, men jeg kan beslutte, om de vil deltage eller ej, til dem af religion?

Nogen vil svare "for religionsfrihed", men hvis det skulle undervises på en måde blevet et vigtigt kulturelt bidrag til forståelsen af en religion og de andre. Og hvem er et ateistisk blot ville udvide deres viden, jeg kan ikke se noget dårligt.
Filosofi er undersøgt Sant'Agostino ikke nødvendigvis til at dele sine tanker om at undersøge det. Fordi religion er ikke det samme? Hvorfor skulle være et anliggende "tablet", der er ret til at eksistere, blot fordi kirken var glad for, at der er?
Gøre det et emne, lige så vigtig som alle andre gør afstemningsmaaden religion bidrager til medierne, og at lærerne kan deltage i afstemninger som Peer af materiale ville være en (ædle) timer optjent.